← Nazaj

Bodo pristojni odpravili smrtonosne pomanjkljivosti v prometu?

Povzetek

  • Robert Štaba opozarja na sistemske pomanjkljivosti prometnih ureditev po smrtni nesreči v Ljubljani.
  • V nesreči je mestni avtobus pri zavijanju desno na križišču do smrti povozil dijakinjo.
  • Andrej Cvar ocenjuje, da bi nesrečo lahko preprečila tri sekunde prej zelena luč za pešce.
  • Rešitev je bila omenjena v smernicah ministrstva iz leta 2017, a ni bila uveljavljena.
Smrt dekleta: tragedijo bi lahko morda preprečili, če ne bi odgovorni nemo molčali
Vir: Zurnal24·Source: Zurnal24

3 prispevkov · 3 viri

Javna razlaga

Pregled zgodbe

Kaj se je zgodilo, zakaj je pomembno in kaj ostaja odprto

Na podlagi 3 prispevkov iz 3 virov

Zakaj je pomembno

Za bralce je pomemben predvsem morebitni vpliv na varnost pešcev in drugih udeležencev v prometu, če bi pristojni dejansko sprejeli predlagane spremembe semaforske ureditve in druge varnostne ukrepe.

  • Če pristojni uvedejo vodeči zeleni interval, bi pešci na nekaterih križiščih dobili zeleno luč prej kot vozila, kar bi lahko povečalo varnost pri prečkanju ceste.

  • Članki opozarjajo na širše varnostne pomanjkljivosti v prometu, med njimi semaforsko ureditev, hitrost, alkohol, tehnične preglede in postopke za vozniška dovoljenja, kar lahko vpliva na varnost vseh udeležencev v prometu.

Potek dogodkov

  1. V Ljubljani je minuli petek mestni avtobus pri zavijanju desno na križišču do smrti povozil 17-letno dijakinjo oziroma peško na prehodu za pešce. Po opisu je imel voznik zaradi zavoja in mrtvega kota slab pregled nad dogajanjem pred vozilom.

  2. Strokovnjak za varnost cest je po nesreči opozoril, da imajo na številnih ljubljanskih križiščih vozila zeleno luč tri sekunde pred pešci. Kot rešitev je predlagan vodeči zeleni interval, pri katerem pešci dobijo zeleno prej in so bolje vidni vozniku pred zavijanjem.

  3. Zavod Varna pot je po nesreči pozval k odpravi sistemskih pomanjkljivosti v prometnih ureditvah in spomnil, da je bila podobna rešitev v smernicah ministrstva za infrastrukturo navedena že leta 2017. Izpostavil je tudi širše težave z varnostjo prometa, kot so hitrost, alkohol, tehnični pregledi, vozniška dovoljenja in nadzor.

Kaj se je spremenilo

  • Prej

    V enem od povzetkov je navedeno, da je v nesreči umrla dijakinja, drugje pa je zapisano, da je umrlo 17-letno dekle; to je vsebinsko isti opis žrtve, ne nova dejanska trditev.

    Pozneje

    Žrtev je bila 17-letna dijakinja oziroma mladoletna peška, ki je umrla po trčenju oziroma povoženju z mestnim avtobusom v Ljubljani.

  • Prej

    Vsi članki govorijo o tragični nesreči prejšnji petek in o tem, da je avtobus pri zavijanju desno povozil peško na prehodu, pri čemer je bil voznik zaradi mrtvega kota in poteka zavoja brez dobrega pogleda na prehod.

    Pozneje

    Opis poteka nesreče je ostal enak: vozila so imela zeleno luč tri sekunde pred pešci, avtobus je speljal in zavijal desno, nato pa je peška vstopila na prehod, ko je bila vozniku že slabo vidna.

Kaj še ni jasno

  • Ali bodo pristojni dejansko uvedli vodeči zeleni interval na spornih križiščih v Ljubljani in drugje po Sloveniji?
  • Ali bo prišlo do širših sprememb pri semaforski ureditvi, tehničnih pregledih, vozniških postopkih ali nadzoru, ki jih izpostavlja Zavod Varna pot?
  • Ali je bilo uradno potrjeno, na katerem točno križišču se je nesreča zgodila in ali so bili obravnavani že prej znani varnostni problemi tega mesta?